Предпринимательский договор, как основание возникновения обязательства

2











ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА 

НА ТЕМУ:



«Обязательства в предпринимательских отношениях»















оглавление



	введение…………………………………………………………….……  3

Глава I. Возникновение предпринимательских обязательств……………………………………………………………. 6

1.1. Предпринимательский договор, как основание возникновения обязательства…………………………………………………………….…..  6

	1.2. Специфика, система и значение предпринимательских договоров...   12

Глава II. Обеспечение исполнения ПРЕДПРИНИМА-

ТЕЛЬСКИХ обязательств…………………………………………….    25

2.1. Исполнение предпринимательского обязательства……………….…   25

	2.2. Понятие способов обеспечения исполнения предпринимательских обязательств…………………………………………………………….…...   45

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………..…………………………………….   60

	СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…..   64





















Введение



Актуальность темы исследования. В эпоху господства командно-административных методов управления договорное право обслуживало властные методы управления экономикой путем установления в основном императивных предписаний, обязательных для исполнения всеми субъектами гражданского права. Отсутствие у хозяйствующих субъектов серьезной заинтересованности в результатах своей деятельности, с одной стороны, и плановая заданность всех основных параметров их взаимоотношений между собой, с другой, привели к тому, что правовые формы этих взаимоотношений свелись к так называемым «хозяйственным договорам» поставки, подряда на капитальное строительство, перевозки груза, кредитно-расчетных отношений. Другие договоры, правила о которых сохранились в наших законах (например, купли-продажи, мены, займа, аренды, страхования, поручения, комиссии, хранения), использовались главным образом для совершения бытовых сделок между гражданами и потребительских сделок между ними и организациями. 

Переход к рыночной экономике кардинально изменил потребность общества в гражданско-правовом «инструментарии». Свобода распоряжения своим имуществом, стоимость которого, как правило, ни для гражданина, ни для организации законом не ограничена, в сочетании с заинтересованностью в максимально выгодном использовании имущества привели к появлению в гражданском обороте правовых институтов, неизвестных действовавшему ранее законодательству.

Договорные обязательства стали самыми распространенными в гражданском обороте. От их исполнения зависит в огромной мере устойчивость экономики и общества в целом. Принцип свободы договора, вытекающий из Конституции Российской Федерации (статьи 8, 35, 36, 74), получил дальнейшее развитие в Гражданском Кодексе РФ (далее – ГК РФ). Особое значение имеют нормы гражданского законодательства об исполнении договорного обязательства. Они повседневно применяются в практической деятельности юридических лиц и граждан.

Между тем, практика судов показывает, что зачастую договоры заключаются небрежно, не содержат необходимых условий, направленных на реализацию интересов сторон, не включают в себя меры по обеспечению договорных обязательств. В ходе исполнения подобных договоров нередко возникают осложнения, по разному толкуются сторонами одни и те же условия, и, как результат, имеет место массовое неисполнение сторонами своих обязанностей, что приводит к многочисленным конфликтам. Важнейшая задача современной юридической науки и практики – создание правовых механизмов, позволяющих наиболее эффективно обеспечить надлежащее исполнение договорных обязательств и возместить пострадавшей стороне потери, причиненные их неисполнением или ненадлежащим исполнением, что и определило выбор автором темы диплома.

Цель исследования:

рассмотреть исполнение договорного обязательства как форму реализации права;

провести анализ общих положений ГК РФ об исполнении договорных обязательств в их соотношении с нормами, включенными в его разделы об отдельных видах этих обязательств.

Задачи работы:

рассмотреть понятие предпринимательской деятельности;

выявить особенности возникновения предпринимательских обязательств;

определить систему предпринимательских обязательств;

определить основные особенности обеспечения исполнения обязательств и отказ от их исполнения;

рассмотреть вопросы ответственности за нарушение предпринимательских обязательств;

сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Объект исследования составили регулируемые нормами гражданского права общественные отношения, складывающиеся в процессе исполнения договорного обязательства.

основу составили диалектические познания (материалистическая ), включающие объективности, системности, историзма, индукции, дедукции и др. Наряду с общенаучными познания частнонаучные : формально-юридический, описательный, лингвистический, формальнологический, исторический, системно-правовой, сравнительно-правовой и другие. Общая исследования на понимании как и явления, служащего регулирования связей имущественного .

и работы целями и задачами , необходимостью существующей исполнения обязательств. Работа из , трех , заключения и библиографического .























Глава 1. Возникновение предпринимательских обязательств

1.1. Предпринимательский договор, как основание 

возникновения обязательства



Будучи недолговременным, обязательство возникает, изменяется и затем исчезает. Такой представляется в общих чертах жизнь обязательства, поэтому вопрос о динамике договорных обязательств следует начать с рассмотрения источников возникновения обязательств. В юридической литературе имеется множество точек зрения и мнений по вопросу об основаниях возникновения, изменения и прекращения (движении) обязательственных правоотношений или источников обязательств.

В научной понятие договора, его в права по-разному, в от на права и место в ней права.

первой предпринимательский является из предпринимательского как отрасли и не имеет общего с гражданско-правовым . Согласно концепции договор институтом права. Ряд третьей считают комплексным , сочетающим в себе публичного и частного .

, В.С. Белых к выводу о понятии договора: « договор – комплексный  институт, сочетающий  частноправовых и публичных . Поэтому утверждать, что договор собой (комплексное) понятие».

, признавая право отраслью , нельзя с предпринимательского комплексным , включающим и начала. Тем непонятно, что межотраслевое (комплексное) понятие.

утверждения из правовой договора. Предпринимательский , как и любой вид (закрепленных в семейном, трудовом, земельном, горном и иных права), – всегда -правовой , основанный на началах сторон и принципах права. Ведь  – это сторон, и может соглашением тогда, когда независимы от и . 

договор, заключенный неравноправными , – квазидоговор, это властные , облаченные в противоестественную по отношению к ним договора. Поэтому отрицательно к , налоговым, лицензионным и другим , когда сторона – государство разрешение приказ, а сторона – гражданин юридическое выполняет этого или .

предпринимательский  – это -правовой , и иным он быть не может. Он в отрасль права, оставаясь этом в гражданского .

образом, предпринимательский является гражданского  (являясь также институтом права). Но этом , признающие предпринимательского , не определить место в системе права. 

Сразу вопрос: как институт договора с делением институтов по договорным (купля-продажа, подряд, перевозка, наем и т.пЭти институты в и (поставка), и гражданско-правовые (дарение), и  (наем) договоры. Если договоры в ряду с закрепленными ГК РФ типами, то им в системе права не найдется.

того, к может такое укладывание в права, могут доводы Н.И. против хозяйственного правовым . Он , что «При трехзвенной юридических – «права – юридический – отрасль », хозяйственный , объединяющий самостоятельных институтов, логически рассматривать в качестве института. Это более и , чем юридического . Но, к , ни теория , ни гражданского не таких понятий, которые бы место договора в системе права».

с логически как утверждение, что договор не может институтом потому, что он включает в себя институты. Если не , то, что такое?

Н.И. считает, что: «Это – собирательное , оно ряд правовых . Однако – это не собирательное (если его не в , а в гносеологическом )».

Н.И. пишет : «правила, применяемые к хозяйственным , закреплены в законодательном . Но нормы не по , а в составе того иного типа. Следовательно, они значения (помимо правовых соответствующего типа) не . Институт же права однородные нормы и самостоятельно те иные общественных . В от института договор (как понятие) не те иные общественных самостоятельно. Поэтому он не рассматриваться в качестве института. В условиях правильным хозяйственный как конструкцию».

 создании  концепции  структуры С.С. Алексеев из правовой , которая не укладывалась в плоскую . В , на институтов он оперирует правовыми , как «хозяйственный » и «договор на обслуживание ». В из  автор доказать, что договоры не могут расположены в одной с : поставки, купли-продажи, комиссии и другими договоров. Выделение договоров и договоров по обслуживанию производится в иной и по иным , нежели на договоров, принятая в законодательстве и научной .

предпринимательского и договора на населения иметь собой основу, отражать дифференциацию отношений, регулируемых . В литературе внимания на то, общественные , регулируемые правом, классифицируются не только по характеру , но и по : юридических между , граждан с юридическими , граждан собой.

в время в научной говорили о делении права на гражданское социалистического и право гражданина, о гражданско-правового , выражающейся в выделении норм, регулирующих в хозяйстве и отношения в области индивидуальных граждан.

правовых по критерию просматривается в главной права (право и личной , договор и жилищного и т.д.). Но этот является .

специфика отношений потребовать выражения в дополнительной права, расположенной в иной , чем структура. Основным структуры в данном могут субъекты . На взгляд, одним из проявлений структуры такие образования, как договор и договор на обслуживание граждан.

В этой структуре гражданско-правовых производится, прежде , по (договоры лиц (а индивидуальных ) между собой, договоры  гражданами и юридическими (индивидуальными ), договоры гражданами), а  из  групп  следующие : предпринимательские, договоры по обслуживанию  по  критерию  (обслуживание деятельности потребностей ) и гражданско-правовые. Однако в силу что по граждан носит характер, его рассматривать разновидность договора.

образом, предпринимательский является комплексной права, какой предпринимательское . В то же он целиком в рамках права в качестве института. Предпринимательский  является гражданско-правового , в  входит, кроме и , обычный -правовой . В очередь, предпринимательский является , включающим в себя : договора , строительного , аренды , перевозки и .

система договора вторичной по отношению к закрепленной в ГК РФ системе институтов: купли-продажи, найма (аренды), выполнения , оказания , перевозки и т.п.

предпринимательский является институтом права.

говорить о системе в , то утверждать, что комплексных в права достаточно и, на взгляд, реально фактом. В то же нельзя правильным, когда комплексное объявляют отраслью (морское , банковское право, право, медицинское , спортивное право, право, земельное , правоохранительное и т.д.).

Представляется, что  структура  тоже согласованной . На взгляд, в системе выделить комплексные  права: экономическое (предпринимательское, коммерческое, хозяйственное) право, социально-политическое , экологическое право.

Все образования институтами из трех права. Например, в право морское, банковское, страховое, энергетическое, транспортное, инвестиционное и др. 

В -политическое – спортивное, медицинское, социальное, образовательное и др. В право – правоохранительное , частично , водное, горное, лесное.

эти комплексные права в нормы и отраслей .

В системе  права  существуют институты, в  предпринимательские  (в  числе  на  населения). Автору , что комплексность отрасли является комплексности на уровне права.

В частности, предпринимательский  как  входит в предпринимательское , а  на населения, оставаясь гражданского  и права, выступает как социально-политического .



1.2. Специфика, система и значение

предпринимательских договоров



Длительное время в отечественном гражданском праве все договоры подразделялись на два типа: общегражданские и хозяйственные. Сейчас хозяйственные договоры в том понимании, в котором они применялись до реформирования экономики, уже не адекватны существующим общественным отношениям и действующему законодательству. В связи с этим возникли вопросы, каким новым требованиям должен соответствовать договор, опосредующий предпринимательские отношения; каковы его сущность, признаки и особенности правового регулирования.

В нормах действующего содержится указание на предпринимательскую участников . Данное оказывает на модели договора, определение  и сторон, установление их и т.д.

В со ст. ГК РФ предпринимательская продавца и использование  товара  этой является отнесения к поставки. Кроме  есть  ряд , предназначенных опосредования предпринимательской участников. Например, договор предприятия, договор аренды, договор концессии и др.

Согласно ст. ГК РФ односторонний от договора и одностороннее его не , за случаев, предусмотренных . Однако в договоре, опосредующем деятельность, стороны то же самое в соглашении.

регулируется в ГК РФ вопрос о возможности исполнения обязательства по общегражданскому и по договору, опосредующему деятельность. Согласно договору вправе обязательство до срока, если не законом, иными актами условиями либо не вытекает из его . Однако исполнение , связанных с осуществлением деятельности, допускается в , когда исполнить до предусмотрена , иными актами условиями либо из делового или обязательства.

этом , не  или образом  обязательство  осуществлении деятельности, несет , если не докажет, что исполнение невозможным непреодолимой (то независимо от вины), в то время по договору основывается на виновности .

 законодательство РФ  собый изменения расторжения договора, если исполнение экономически для из в с изменением , из она при договора (ст. 451 ГК РФ).

возлагает на предпринимателей по не в исполнения , но и тогда, когда договора нет. при договора между возникли по его , сторона, предложившая договор и получившая от другой предложение о согласовании условий, должна в течение дней со дня такого , если  срок не установлен или не согласован , принять по соответствующих договора письменно другую об от заключения. Сторона, получившая о условиях , но не принявшая по условий поставки и не другую об от заключения в соответствующий , обязана убытки, вызванные от условий.

один сотрудничества при договора. Согласно ст. 36 Устава транспорта Федерации обязан  груз от железнодорожной на хранение, несмотря на то поставка не предусмотрена .

исполнении , возникших из предпринимательских , стороны сотрудничать, оказывать партнеру в исполнении им своих . Так, согласно ст. ГК РФ покупатель известить о условий купли – продажи о количестве, ассортименте, качестве, комплектности, таре и упаковке в срок, установленный , иными актами договором. Если же такой не – в срок того, как соответствующего договора было обнаружено, исходя из характера и назначения . 

 случае покупателем обязанности вправе полностью частично от удовлетворения покупателя о передаче недостающего товара его , о или об упаковке , если , что этого  покупателем  невозможность  его или для несоизмеримые по с , которые он понес бы, бы своевременно о договора. 

Несмотря на то, что ст. ГК РФ размещена в гл. 30 «Купля-продажа», ее свидетельствует, что норма всего и в направлена на регулирование между . На сотрудничества ориентирует ст. ГК РФ, а в ст. уже говорится о необходимости сторон по договору .

названных и других (ст.ст. 718, 747, 753, 759, 893 ГК РФ) дает  утверждать, что  при предпринимательских  должен  принцип . Если права не содержат на этот четких , необходимость данного в практике тем, что сотрудничества послужить применения «смешанной» ответственности (ст. 404 ГК РФ). Конечно, можно , что в ГК РФ нет , аналогичной по содержанию ст. ГК 1964 г., которой из должна свои наиболее образом и оказывать стороне возможное в ею обязанностей. Однако следует на других гражданского , на их общую . Тем что и в не ГК республик в СССР норму, аналогичную ст. ГК . Но не тому, чтобы и в , и в правоприменительной руководствоваться принципом.

В этой следует позицию О.Н. , утверждающего, что в ст. 309 ГК РФ указаний о необходимости обязательства экономичным народного образом, но отвечающее участников правило свое и в настоящее . Оно в норм гражданского . В же может как предъявляемое , призванное дополнительные сторон затраты и потери.

В ГК РФ есть норм, прямо на экономичности обязательств. Так, согласно ст. подрядчик использовать заказчиком экономно и расчетливо. В со ст. ГК РФ сторона, принявшая на хранение, может  на  лишь расходов, понесенных ею при данных . Расходы необходимых не .

в  указаний на необходимость предпринимателей и экономичного ими обязательств , что их предпринимательская имеет не только , но и публичный .

субъектов, вступающих в какие-либо отношения в связи с осуществлением предпринимательской , направлен всего на получение , которая основную деятельности коммерческой (ст. 50 ГК РФ) или предпринимателя (ст. 2 ГК РФ). Однако прибыли – не его интерес. В том, предпринимательская была , заинтересованы и . Уплата , создание мест, производство – все составляет не частный, но и публичный . «В силу экономической прибыльность оказывается всеобщего ». Несмотря на конкуренцию предпринимателями, не полагать, что всегда и во должны антагонистами. 

началом всех является их стремление к прибыли. Общество заинтересовано в получении прибыли. Это  более  в  с государства типа (ст. 7 РФ). 

На  такого  государство  еще «государством благоденствия». Поэтому уже говорить о совпадении как , так и предпринимателей.

отдельных предпринимательских – достаточно вопрос. Как отмечает С.С. , «проблема – часть общего о договорных , а такую , в легко и логично бы обязательства, до пор не . Это, по-видимому, и , потому договоры к практикой, а не о том, ли в теорией ряды».

первого , который, на взгляд, является , состоит в разграничении в от , что стороны от получить. Следует договоры по характеру последствий, то тот , который желали бы иметь, вступая в обязательство.

результат, если идет об имуществе, может назван обязательства. Таким , предпринимательские следует по и . Поскольку, однако, термин «направленность », обладая значением, более , мы использовать его.

На место поставить , направленные на передачу . Они в кодексе товаров, в  числе  государственных , контрактацией, энергоснабжением, продажей и предприятия. Все они, в передачу в , составляют названных , в то время другой их подвид с имущества во временное . К относятся , в числе средств, зданий и сооружений, предприятий, а финансовая (лизинг).

вид договоры, направленные на выполнение . К относятся с разновидностями (строительный , подряд на выполнение и работ, подрядные для нужд) и на научно-исследовательских и прочих к работ.

вид договорами, направленными на оказание . Какого-либо  результата  данного  не ; он вообще , или вне . В и своеобразие , где дело к выполнению договором . Услуги в зависимости от характера действий на подвида: юридические (поручение, комиссия, агентирование) и (перевозка, хранение и т.пНаправленность на имущества, выполнение или услуг не может всеобъемлющим , способным все обязательства. Последние разнообразны того, чтобы их можно выстроить в предлагаемые  критерием . Данное не под пользу , оно показывает, что , с работает наука, вряд ли позволит ей дать классификацию.

договоры в большей , чем , регламентируются не только законодательством, но и актами отраслей: валютного, финансового, таможенного, налогового и др. 

 государство  в предпринимательской , налоговое , например, устанавливает  изъятия из общегражданского свободы . 

ст. 40 кодекса РФ налоговые вправе правильность цен по сделкам. Если орган отклонение более на 30 процентов от рыночной однородных , он вынести о налога и пени, рассчитанных из цен.

Со времени в ч. 1 ГК РФ принято законов, указов РФ и постановлений РФ, устанавливающих условия предпринимательских . Например, Глава 3 Водного РФ – определяет договора ; ст. 200, 213 торгового РФ – существенные договоров -чартера и бербоут-чартера и др.

Президента РФ от 18 августа г.№1209 «О регулировании бартерных » к существенных условия о дате, номере , его , номенклатуре, количестве, качестве, цене по товарной , срок и условие и и т.д. видно, к существенных даже договора. На взгляд представляется излишним. В данное имеет направленность в связи с необходимостью тщательного и контроля по такого сделкам.

 условия  предпринимательских  были  рядом  Правительства РФ. , Положение об обеспечении организаций к местным сетям Постановлением РФ от 24 1998 №1370.

Вопреки провозглашенному принципу свободы договора ряд законов обязывает предпринимателя к заключению договора. Например, Федеральный закон от 29 декабря 1994 года №79-ФЗ «О государственном материальном резерве»; Федеральный закон от 27 декабря 1995 года №213-ФЗ «О государственном оборонном заказе»; Федеральный закон от 13 декабря 1994 года №60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд»; Федеральный закон от 17 августа 1995 года №147-ФЗ «О естественных монополиях».

значительного свободы посредством существенных , а установления заключения более характерна не для , а предпринимательских . Это тем, что проявляет заинтересованность в результатах деятельности, оно не самоустранилось от регулирования процессов в стране. Изменены тактика и средства . Если в прошлом осуществлялось жестких показателей, то  способом  регулирования процессов контроль за содержанием договоров, придание интересам при договоров, их или недействительными (ст.ст. 451, 566, 663 ГК РФ).

-публичный предпринимательской не не на договора правовой , опосредующей деятельность. По усиления в или виде деятельности, заинтересованности в товарах, работах и услугах устанавливает большее всевозможных , относящихся к существенным необходимым. Таким , все в большей происходит от свободы , от , что договором соглашение . 

 предпринимателей  больше  под регламентирование, а договор, как форма, эволюционирует в сторону договора. Данная завершается , когда уже не вправе от договора: он его . Если он этого не сделает и спор до , ему равно поставлять , выполнять или услуги, но на условиях, содержащихся в судебном . Здесь нет . И утверждать, что на этой договор в фикцию, когда лишь модель в связи с отсутствием подходящей данных правовой .

ч. 1 ст. 34 Конституции РФ каждый право на свободное своих и для деятельности. Однако предпринимательской должна в других Конституции РФ, в том ч. 1 ст. 7, в 1 «Основы строя», согласно Российская – социальное , политика направлена на создание , обеспечивающих жизнь и свободное человека. Исходя из этого, можно с , что предпринимателя – есть его вклада в общее . 

Предприниматель вести дело на благо не только самого, но и всего (общее ). При обогащение быть  экономической  предпринимателя: производства , выполнения , оказания . Отсюда необходимость действующих гражданского об обязательств в натуре.

В настоящее , например, по поставки поставщика от исполнения по товара право лишь от договора и потребовать убытков. Закон в данном даже не ориентирует на то, исследовать о реальной исполнения своих .

В то же время принимает к внеэкономического предпринимателей, увеличения их без производства обществу , работ, услуг. Так, согласно ст. ГК РФ суд уменьшить , если явно последствиям обязательства. При арбитражный должен размер независимо от того, заявлялось ли такое ответчиком. То фактически не , а суда. Арбитражная применяет указанной и взыскании в со ст. ГК РФ. законодатель не последователен. В , возникает о повышенной , когда ст. 394 ГК РФ могут взысканы в полном сверх . Если возмещены в объеме, то им убытков есть не что , как обогащение. Если имел в виду ответственность , то было бы взыскать в государства, а не частного . В случае предприниматель без на то экономического , а , наоборот, сверх , что он полностью убытки , должен дополнительно ему сумму.

 позволяет  вывод: предпринимательская и ее договоры значительными , спецификой. Предпринимательский – это тип .

с предпринимательский не за гражданско-правового вообще. Это тип -правового . Даже в случае договора на условиях следует в , что правосудия спор субъектами правоотношения. Такой  может  предметом рассмотрения, если в его заинтересована бы из , которая и обращается в суд с иском. Договор на условиях исполняется, изменяется, расторгается в таком же порядке, что и договор, основывающийся на соглашении .

 на  специальных , регулирующих договоры, основу регулирования нормы права. Специальные регулируют не столько между договора, сколько между и : налоговыми, финансовыми, таможенными и другими . Это  о  публичности договоров, которая получить развитие в связи с процессами . Образно , экономические , а, следовательно, и между различных являются глобализации. 

, опосредующие отношения, представляют пути этого . Качество договорных в мере сказываться на самом глобализации. По специалистов, этот может как на благо, так и во зло. Не зря утверждают, что глобализации страны еще , а – беднее. «руля и без » в море можно ущерб интересам. Глобализация  того, чтобы государство в глобального в за доход. При государство не контролировать , но и активно российских .

деятельность – это, конечно, частная , но  большое значение. Это необходимость интересов и при законодательства, регулирующего деятельность и, в частности, предпринимательские .











Глава II. Обеспечение исполнения предпринмательских обязательства



2.1. Исполнение предпринимательского обязательства



Динамика сложившегося договорного правоотношения включает в качестве его отдельных стадий исполнение, а наряду с ним изменение и расторжение.

ГК не содержит общих норм об исполнении договоров. В соответствующих случаях регулирование осуществляется обширной главой «Исполнение обязательств» (гл. 22). Кроме того, именно исполнению договорных обязательств посвящена основная масса специальных норм, которые содержатся в главах об отдельных типах договоров.

Исполнение договора выражается в совершении или воздержании от совершения действий, которые составляют его предмет. При оценке исполнения учитывается, было ли совершено действие, а если да, – то каким образом. В первом случае речь идет об исполнении как таковом, а во втором – о его надлежащем характере. Соответственно ст. 393 ГК, которая открывает главу об ответственности за нарушение обязательств, разграничивает неисполнение (1) и ненадлежащее исполнение (2).

говорят об исполнении таковом, имеют в виду действий (воздержание от действий) в , или – реальное . Соответственно исполнение соблюдение требований, которые , кто и кому произвести , а каким , когда, где и каким это быть .

исполнение и надлежащее тесно между . Об можно хотя бы по примерам. Один из них  к : передача  товаров невозможности обнаруженные превращается в неисполнение. Такая же трансформация и нарушении о . Например, если дорога груз с просрочкой, налицо исполнение (нарушено о ). Но груз не прибудет в течение 30 дней с момента установленных правилами сроков , то в соответствии со ст. 154 такой считают , а приобретает потребовать . Следовательно, и в этом накопление признаков к , что исполнение в нарушение: обязательство не исполнено в натуре.

о обоих  – неисполнения в натуре и ненадлежащего  – весьма . По поводу высказаны противоположные зрения. Одна из них к , что в представляет составную надлежащего . Так, по Н.И. Краснова: «исполнение понятием общим, а исполнение – одно из частных , входящих в содержание исполненияАвтор, несомненно, прав, подчеркивая связь и исполнения . Однако же, как , между понятиями иное , чем то, присуще и части.

и исполнение – разноплоскостные . В выражена исполнения совершения действия, а во втором – качественная действия (воздержания от действия). Проверяя, исполнил ли должник , ставят собой самостоятельных по значению : совершило ли лицо , которое объект правоотношения (соблюдено ли требование исполнения), и образом действие (соблюдено ли требование исполнения)?

зрения, противоположная той, высказал Н.И. , была А.В. Венедиктовым. Он , что исполнение – часть  исполнения. «исполнение обязательств, – А.В. Венедиктов, – надлежащее всех и показателей: не  своевременную  всего  предусмотренной продукции, но и сдачу ее в ассортименте, в с стандартами и техническими , в  виде, а  своевременное  недостач в отдельных , немедленное допущенных или недоброкачественной продукцией качества и т.д

заметить, что включил в свой перечень и условия, которым соответствовать , и , обеспечивающие таких . В широком по объему , призванном особые к обязательства, поставлены на одну и «долг», и то, составляет правом его («восполнение», «», «»).

позицию О.С. Иоффе, по которого реального является . Соответственно внимание на то, что «на нормального обязательства он предполагает исполнение, а допущенной неисправности – исполнение в натуре».

С точки автора сделать , что на стадии (т.е. до обязательства) все реального сводится к стимулированию другого . В состоит первого на этой , остается самым не совсем .

В условиях хозяйства и порожденной им «системы», установленной основных оборота – социалистических , создавалось представление о значении исполнения. Так, в работе А.В. смысл выражался в «дисциплине», а последняя реальное договоров. Причиной отношения к реальному служило то, связка «деньги – товар» была , по , паритета. Для товара денег недостаточно, чтобы сделка денег на товары. Необходима соответствующая по мере из , исходящая от планирующего . Тем деньги играть всеобщего . Отсюда и появилась о том, возмещение или неустойки собой «суррогат исполнения».

рыночного сделало меновые участников по товаров (работ и услуг). Соответственно принцип называемых «хозяйственных » – «никакие выплаты не способны реальное » – в мере значение. Это, однако, не , что исполнение вообще какую бы то ни было . Не забывать, что передачи , выполнения или услуг чем-то другим же не способна нарушенный потерпевшей .

По этой проблема исполнения стоять законодателем.

С требованием обязательства в натуре связывали, как , недопустимость  обусловленного (передачи вещи, выполнения работы и др.) денежным . Однако в этом не самого , а одно из возможных проявлений. Поэтому признать, что оснований из действия реального денежные , которые в отличие от всех даже в своем  состоянии  предметом денежную . Ссудополучатель, не в полученные , покупатель, который не поставленные , тем нарушают реального обязательств. Именно по этой охранительные в совпадают: в и в другом речь идти о возмещении , использовании и способах исполнения . Применительно к тому и другому в мере, хотя и в формах, может поставлен о исполнении.

меры в от , приводит ли их к цели (исполнению в ) только или , можно в группы. В входят меры, которые реальное . Угроза их применения нарушителя исполнить на обязательство в натуре. Вторую меры , выражающие исполнение.

В действующем ГК среди мер, специально обеспечения исполнения, можно прежде общее  о  одностороннего  от обязательства и одностороннего его , закрепленное в ст. 310 ГК. требование той договора, которая в должника. Однако статья, рассчитанная на все обязательства, дополняется гл. 29 ГК. Из них , что  расторжение  изменение  в недопустимо от , идет ли речь об обязательстве или о правах .

К числу обеспечения исполнения и те, имеются в виду п. 1 ст. 396 ГК. пункт сохранение при исполнении обязательство в натуре, несмотря на уплату и убытков. В от при действует презумпция: в того, что убытков и уплата за освобождают от обязательства в натуре (п. 2 ст. ГК). Одним из примеров служить п. 18 Порядка поставки и перевозки (товаров) для народного и районов Севера и приравненных к ним . 

общее – транспортные и обеспечивают и выделение в с их заявками и контейнеров отгрузки (товаров) в районы и местности, – Порядок , что по требованию  при  в  срок средств организации для недогруза (товары) в следующего данного . Перевозочные , не в месяце , восполняются в первом следующего .

широкое имеет п. 1 ст. 511 ГК, включил правило: поставщик, допустивший в периоде поставки, обязан недопоставленное товаров в следующем (периодах) в срока договора поставки. При «иное» может предусмотрено . С нормой ст. 521 ГК РФ, , что недопоставке просрочке неустойка с до исполнения в его восполнить количество (товаров) в периоды . Приведенная также «иное» – в законе договоре.

правило и в другом того же типа – розничной – продаже: при обязательства возмещение и неустойки не освобождают от обязательства в натуре (ст. 505 ГК).

К же мер способы исполнения . Некоторые из них воздействие на имущество непосредственно (помимо , имеются в виду , задаток, удержание), а – косвенно, как регрессных (поручительство, банковская ).

, можно и на процессуальные , обеспечивающие исполнение решения. Речь о штрафах. Процессуальное не длительное института, подобного , при на , которое осуществлять действие в силу им , возлагается штраф, взыскиваемый за каждый просрочки судебного о определенного (в , передачи ).

элементы в обязательственном , подобные тем, имелись, например, в книги Русского уложения, существовали, как отмечалось, в ГК 64. Имеются в виду ст. «Последствия обязательства индивидуально – определенную », предусматривавшая заявления в соответствующих требования об отобрании у и ее , и ст. «Последствия обязательства определенную » – о возможности кредитора предусмотренную в обязательстве за должника.

нормы, на уже внимание, вошли в состав ГК. , ранее в об , теперь в об обязательств. Имеется в виду ст. ГК, в которой неисполнении в натуре передать – определенную в , в ведение, в управление возмездное кредитор требовать ее у должника и передачи на , которые связывающим их обязательством. Право требовать индивидуально – определенной , которая предмет , отпадает, если вещь передана лицу, имеющему на нее собственности, хозяйственного или управления. 

А.С. справедливо в «Принцип вещно-правовых  над ». Кроме прав и одно : до вещи приоритет , у обязательство раньше, а это нельзя, приоритетом права , кто предъявил иск.

Приведенным материально-правовым   корреспондирует п. 2 ст. 131 АПК РФ, допускает в необходимых указание в решении на право в неисполнения решения, обязывающего совершить действия, совершить соответствующие , сохраняя взыскать расходы с ответчика.

требовать вещи в случае, предусмотренном в ст. 398 ГК, альтернативу требовать убытков; при за сохраняется выбора двумя последствиями. Однако статья не применения нормы – ст. 393 ГК и заявления о убытков. Естественно, что этом различие в характере : в с.......................